|
新聞中心
當前位置：網(wǎng)站首頁 > 新聞中心
又一案例！被投訴人未應(yīng)訴，極品兩字母op.com被轉(zhuǎn)移！
概要：
投訴人表示自己的域名被盜走，被投訴人對此未作回應(yīng)，因此痛失極品域名。
爭議域名：
op.com注冊于1995年5月2日，此前注冊商為Network，目前已被投訴人公司Ocean Pacific Apparel Corp.用作跳轉(zhuǎn)到官網(wǎng)。
投訴人和被投訴人：
1、投訴人是美國紐約州紐約市的Ocean Pacific Apparel Corp.（太平洋服飾公司）；
2、被投訴人是美國特拉華州紐瓦克市的Global Domain Trust。
仲裁過程：
2004年10月28日，投訴人向所在地的仲裁與調(diào)解中心（以下簡稱“中心”）提起申訴；
2004年10月29日，中心通過電子郵件向爭議域名所在注冊商發(fā)送驗證請求，同一天Network回復(fù)郵件確認被投訴人為當前注冊人，并提供了管理和技術(shù)聯(lián)系人的詳細聯(lián)系方式；
2004年11月2日，根據(jù)規(guī)則第5（a）段，中心向被投訴人發(fā)出仲裁通知函，并要求其在2004年11月22日前進行回復(fù)；
2004年11月23日，被投訴人無回應(yīng)，中心再次發(fā)送電子郵件通知被投訴人違約；
2004年12月8日，中心任命Harrie R. Samaras作為該案件的唯一專家組成員，正式開啟審理過程。
事實背景：
1、自1970 年以來，投訴人公司名稱、商號、商標和服務(wù)，包括服裝、太陽鏡、珠寶、香水和零售店一直都使用“OP”標識；
2、投訴人還擁有以下商標：OP PRO、OP SPORT、OP JUICE 和 OP 72；
3、投訴人還通過在互聯(lián)網(wǎng)上銷售帶有OP標簽的產(chǎn)品建立了重要的在線業(yè)務(wù)，通過這種廣泛使用，投訴人在OP標志中建立了寶貴的聲譽。
雙方論點：
A. 投訴人
投訴人認為爭議域名與OP品牌標識相同，且被投訴人是惡意注冊和使用該域名，理由如下：
1、1995年5月2日，投訴人在Network注冊了爭議域名，然后在2002年的夏天投訴人將域名從Network轉(zhuǎn)移到Tucows；
2、2002年底，被投訴人通過非法手段進入了Tucows數(shù)據(jù)庫劫持了域名，將域名轉(zhuǎn)移到自己名下；
3、2004年1月7日，在投訴人既未授權(quán)也未轉(zhuǎn)讓的情況下，該域名再次被欺詐性的轉(zhuǎn)移回Network；
4、2004年1月12日，投訴人公司的高級副總裁Andrew Lelchuk（安德魯·勒丘克）向Network發(fā)出抗議郵件要求其將op.com的注冊人信息更新為投訴人公司；
“這封信的目的是對op.com的合法所有權(quán)提出異議。Ocean Pacific Apparel Corp. 是op.com真正的合法所有者。Op是Ocean Pacific Apparel Corp的注冊商標。請貴司更新注冊人信息以表明Ocean Pacific Apparel Corp.是op.com 域的合法所有者?！?
5、但是被投訴人和Network并未因為投訴人的郵件歸還域名，于是在2004年9月28日投訴人再次發(fā)出一級郵件向被投訴人提出終止侵權(quán)的信函，并要求其在30天內(nèi)將域名所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給投訴人；
6、2004年10月28日，投訴人準時向所在地仲裁與調(diào)解中心就op.com域名提起申訴。
B. 被投訴人
被投訴人未對投訴人的觀點作出任何答復(fù)。
仲裁結(jié)果：
專家小組注意到，被投訴人未能在規(guī)定時間內(nèi)對投訴作出回應(yīng)，因此，對投訴人在投訴中所主張的事實不提出異議。但盡管如此根據(jù)政策第4（a）段要求，投訴人也必須證明以下三個要素才能獲得取消或轉(zhuǎn)讓域名的命令：
第一要素：爭議域名與投訴人商標易混淆
投訴人提交的證明材料已獲得專家小組的認可，認為其擁有OP標識的權(quán)利，并且在當?shù)鼐哂休^高的知名度，爭議域名主體部分與投訴人的OP標識易混淆是不可否認的。因此，專家小組認為投訴人已滿足第一要素。
第二要素：被投訴人對爭議域名的合法權(quán)益
無可爭議的是，被投訴人對OP標識沒有任何的合法權(quán)益，沒有任何證據(jù)表明被投訴人的個人身份或公司名稱包含“OP”一詞，并被眾所周知。也沒有任何證據(jù)表明被投訴人將域名用作善意提供商品或服務(wù)的準備。唯一的證據(jù)是被投訴人以某種方式成為了該域名的注冊人，并拒絕放棄該域名的權(quán)利。
如果投訴人在此處提出了被投訴人對OP標識沒有任何權(quán)利的初步推斷，而被投訴人未能進行反駁該推斷，則專家組確信投訴人已經(jīng)承擔(dān)了舉證責(zé)任，從而確認被投訴人對爭議域名沒有合法權(quán)益。
第三要素：惡意注冊和使用
專家小組無法確定導(dǎo)致域名轉(zhuǎn)移給被投訴人的主要原因和過失的程度，憑借投訴人注冊的商標和OP標識的廣泛使用不足以推斷被投訴人存在惡意。但在投訴人向中心申訴之前已經(jīng)向被投訴人告知了其擁有的實際權(quán)力，而對此被投訴人未進行任何方面的回應(yīng)。因此，小組根據(jù)投訴人提供的證據(jù)推斷，被投訴人不回應(yīng)、不活動可能證明該域名已經(jīng)被劫持或已經(jīng)被惡意注冊和使用。投訴人達成第三要素。
綜上所述，投訴人已經(jīng)達成仲裁三要素，專家小組下令將域名爭議域名op.com轉(zhuǎn)讓給投訴人。
總結(jié)：
可能大家剛開始也跟小胖的感覺一樣，看到前面的時候想著，這個域名可能本來就是太平洋服飾公司注冊的，后面被盜了，所以仲裁結(jié)果顯而易見。但是，看完后面專家小組的論點才明白過來，本案域名被仲裁走的主要原因還是在于“被投訴人未答復(fù)”。
因為當被投訴人沒有答復(fù)的時候，等于放棄了自己的話語權(quán)，這時候投訴人說什么是什么，只要能拿出“證據(jù)”，專家小組因為缺乏被投訴人的主張證據(jù)，所以他們的判斷會明顯收到投訴人證詞的影響，就像本案中第三要素那句：小組根據(jù)投訴人提供的證據(jù)推斷，被投訴人不回應(yīng)、不活動可能證明該域名已經(jīng)被劫持或已經(jīng)被惡意注冊和使用。
如果被投訴人能夠站出來反駁一下投訴人的觀點，可能仲裁的過程也不會這么地簡單粗暴，甚至還能保住自己的域名。
文章轉(zhuǎn)載自62優(yōu)名網(wǎng)。
|
